文／九爺｜本科學政治、Vor&Nach 史實歐洲武術會成員、戳樂黨員、業餘歷史與考古愛好者，興趣是講故事。
從上篇〈歐羅巴戰鬥民族〉我們可以知道，武術在歐洲不僅有悠久的傳統，自中世紀以降到近代之前，習武更曾經是非常普遍的全民運動。這個風潮可以從 14 到 17 世紀，武術手稿開始大量出現得到印證。然而，就算我們已經知道當時有大量武術手稿在坊間流通，我們要怎麼衡量這些手稿的影響力呢？這些藉由手稿傳承的戰鬥技巧，真的可以在戰場上發揮效用嗎？
要解答這個問題，Matzke 認為應該可以透過分析戰士遺骨上的傷口，再與現代根據武術手稿修習中世紀歐洲武術的團體，進行對打實驗所獲得的資料相互比較，來得到解答。
解讀戰士遺骸
但是，我們要如何判定骨骸上的創傷是源自戰場上的肉博戰（hand-to-hand combat）呢？針對這個問題，Matzke 解釋道，當時武術手稿中所提及的各種技巧，在實戰時都有非常高的機會重創或以死對手，並且在骨骼上留下可辨識的痕跡。但若是這些創傷只有傷到軟組織，而沒有傷及骨骼，那麼在遺骸上就不會顯示出來。除此之外，出土的骨骼，特別是髗骨，經常會碎裂，這也會讓鑑定鈍器造成的創傷變得非常困難。
因此，這份研究只記錄骨骼上利器所造成的傷口。利刃在骨骼上造成的傷口多呈直線，且在顯微鏡下骨骼會有與傷口平行的切痕；若是被武器尖端刺傷，則必須判定刺傷發生時刺入的速度，或是有武器尖端仍然遺留來骨骼裡才有辦法確定。因此，本研究所記錄創傷數量，應該會比實際戰士在戰場上所受的外傷數量要少很多。
五個遺址
Matzke 選擇了以上五個考古發掘作為他的分析對象，分別是英國約克郡費西爾門（Fishergate）聖安德魯教堂墓園遺址、英國約克群陶頓戰役（battle of Towton）遺址、瑞典古特蘭島（Gotland）的維斯比戰役（battle of Wisby）遺址、瑞典烏普撒拉（Uppsala）聖週五戰役（battle of Good Friday）遺址，以及挪威奧斯陸聖瑪麗教堂遺址。以下將分別介紹各遺址中戰士遺骨的創傷分布。
英國約克郡費西爾門（Fishergate）聖安德魯教堂墓園
12 – 15 世紀，29 名死者
該處出土的 29 名男性骨骼顯示最容易被攻擊的部位是上半身和前手臂。這也與當時流行的武術技巧相關：頭部是最主要的攻擊目標，其次是上半身及前臂，
英國約克郡費西爾門聖安德魯教堂墓園。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
英國約克群陶頓戰役（battle of Towton）遺址
1461 年，24 名死者
該場戰役應該有相當數量的死者是在敗逃時從背後被攻擊，故而有 21% 的傷口分布在後腦。
英國約克群陶頓戰役遺址。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
瑞典古特蘭島（Gotland）的維斯比戰役（battle of Wisby）遺址
1361 年，共 1,185 名戰士
有相當大比例的創傷分布在膝蓋以下，傳統上認為這種創傷分布，應該是騎士在戰鬥中遇上步兵所造成的。但根據史料提供的歷史情境，當時被遺忘在這作遺址中的戰士，應該絕大多數是步兵而非騎士。因此另一個比較合理的假說則是，這些膝蓋以下的外傷，應該步兵使用鳶形盾戰鬥的結果，戰士的頭和身體被盾牌保護，而下肢則成為弱點。
左圖，瑞典古特蘭島的維斯比戰役遺址。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011；右圖，諾曼鳶形盾。圖／By Wendelin Boeheim, Public Domain, wikimedia commons
瑞典烏普撒拉（Uppsala）聖週五戰役（battle of Good Friday）遺址
1520 年，60 名死者。
絕大多數的利器傷分布於後腦、頭頂和臉部。
瑞典烏普撒拉聖週五戰役遺址。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
挪威奧斯陸聖瑪麗教堂
14 – 17 世紀，71 名死者
來自教堂內的死者和來自教堂墓園的死者皆有受利器傷，且除了成年男性之外，這些受創傷的骨骸中，也可以找到女性和青少年。傷口的一致性顯示攻擊者極有可能有受過統一的戰鬥訓練：超過八成的攻擊來自上方。
挪威奧斯陸聖瑪麗教堂。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
在分析過五處遺址中的戰士遺骸所受的利器傷之後，我們可以清楚地看到這些創傷都有清楚的模式：絕大多數的攻擊來自上方，且頭部是主要被攻擊的目標。但是這樣的模式，究竟和武術手稿裡所傳授的技巧，有多大的相關性呢？
對打實驗
為了解答這個問題，Matzke 找來了現代依照手稿復原史實歐洲武術（HEMA, Historical European Martial Arts）的武術團體來進行實驗，作為考古資料的對照。他將實驗的項目共分成三組：劍與小圓盾（sword and buckler）、劍盾（sword and shield）、雙手武器（長劍 longword、長柄武器 polearm），並請 14 名參與者依組別進行自由對打（free sparring），最後再回報被攻擊的部位。
劍與小圓盾、劍與盾
使用小圓盾防禦的的組別，相較於使用盾的組別，頭部和上半身被攻擊的機會高出很多。相反地，使用鳶形盾的組別雖然頭部和上半身被攻擊的機會比較小，但下肢（尤其是左大腿）被攻擊的機會卻變多了。
劍與小圓盾造成的創傷分布。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
劍與小圓盾。圖／Wiktenauer
劍與鳶形盾造成的創傷分布。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
劍與鳶形盾。圖／Wiktenauer
長柄武器
絕大多數的長柄武器，雖然也有刃口，但卻不容易像劍一樣在骨骼上造成明顯可辨認利刃傷。但是從實驗的結果來看，最容易被攻擊的部位同樣是在頭部與上半身。
斧錘對打造成的傷害。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
斧錘對打。圖／SCHOLA FORUM
長劍
長劍是一種必須同時使用雙手才能靈活運用的武器，因此在攻擊和防禦的特性上，自然也有不同的模式。頭部仍然是最容易被攻擊的部位。上肢，特別是前手臂也容易被攻擊。值得注意的是，下半身相對而言也較不容易被攻擊。
現代的長劍對打造成的傷害。圖／By Wagstaffe, C. “Were Warriors Trained to Fight?” Unpublished MSc dissertation, University of Bradford, 2011
現代的長劍對打。圖／Vor& Nach 史實歐洲武術會
考古資料與對打實驗
比對考古與實驗資料我們可以知道，武術手稿傳授的戰鬥，在自由對打時所造成的傷害模式，與實際出土戰士遺骸上所受的創傷，是呈現正相關的，而這樣的相關性也證實了本研究的假設：在中古歐洲戰鬥技巧的傳布是比現代人想像得要更廣，因為即使是步兵，也有受過戰鬥訓練。另一方面，這份研究同時結合了歷史文獻、考古資料的回顧以及實驗操作，因此可以算是典型跨領域合作實驗考古範例。
資料來源：
- Johann Keller Wheelock Matzke, Armed and Educated: Determining the Identity of the Medieval Combatant, University of Exeter as a dissertation for the degree of Master of Philosophy in Archaeology, September 2011.
- Wikitenauer
- Paulus Hector Meyer’s halberd for learning Dane Axe?
- Vor&Nach 史實歐洲武術會粉絲專頁
The post 中世紀全民瘋武術（下）：來玩人骨拼圖 appeared first on PanSci 泛科學.