食品安全近年引發許多焦慮,臺灣的食安政策究竟該如何制訂,才能讓大家吃得安心放心呢?本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例,整理歸納系列文章,邀請大家破關點技,點好點滿成為食安鬥士。
- 前一篇請見:加拿大食品安全法簡介│食安簡史15:三轉培訓中心
2003 年,加拿大爆出第一起狂牛症,經濟驟跌,估計損失高達五十億美元。
萬事俱備,只欠溝通?加國的風險溝通
在網路尚未興起的年代,電視和報紙是政府熟悉的政令布達管道,但自從數位科技和公民意識崛起,「透明、公開」成了民眾檢視政府的主要焦點,過往「單向宣導」、「專家獨審」的施政方式,逐漸轉變為「雙向溝通」、「專家、公民協同溝通」的年代1。
然而,食安管理的風險溝通並非簡易之事。他山之石可以攻錯,接下來我們從加拿大面對狂牛症入侵、戴奧辛鮭魚事件,來探討當時的加拿大在面對食安的風險溝通上,出了什麼問題?
好貴的一堂課,50 億美元一夕蒸發
時光退回 1996 年左右,英國首相首次公開坦承英國牛肉含有致命蛋白,歐陸前後爆發狂牛症的受害者,歐洲各國猶如天翻地覆一般。但大西洋彼岸的加拿大政府面對此事,卻悄然無聲。直到進入了 21 世紀。
2003 年 5 月,北美加拿大境內出現第一例狂牛症,加國出口市場立即大幅萎縮、蒙受巨大的損失。截至 2006 年為止,僅管只有 7 個零星的案例,但仍引起天價的經濟損失,文獻評估加拿大光在 2003 年裡就損失了約五十億美元(約當時兩千億台幣)2。但從 1996 年到 2003 年,整整七年裡,難道加拿大政府真的完全沒有準備嗎?
食安簡易分析法:風險評估四象限
食品安全的基石在於風險評估、風險管理和風險溝通3。而根據美國學者4和我的看法,風險評估可針對「科學上已知危害程度」、「民眾受影響的時間長度」和「受影響人數」劃分成四個象限的圖表。
- 以 2016 年初在屏東查獲的國興鮮公司販售逾期冷凍雞肉案為例5,此案件的黑心企業屬地方性廠商,代表受害人數的圓圈直徑較小。
- 由於風險暴露的時間長達數年,所以在代表「民眾受影響的時間長度」的 X 軸上屬於中間的位置;但由於理論上冷凍肉品並不會產生毒素或微生物,所以在科學上的危害度較低,因此列於 Y 軸的最低點。
- 所以就風險評估的四象限示意圖來看,此食安事件應該會落在第三、四象限之間。
食安事件的「風險評估」以這種四象限視覺化的呈現方式,可以清楚地告訴決策者,目前的食品安全風險影響的範圍到什麼程度,快速地協助決策者能夠將適量的資源投入正確的案件當中。
食安簡易分析法:風險溝通四象限
而風險溝通也可以用「爆發的機率」、「爆發的嚴重度(健康/經濟)」和「媒體關注熱度」進行視覺化。
- 假設進口肉品進入國內導致台灣牛隻感染狂牛症為例,由於台灣媒體必然會大幅度炒作,因此在「媒體關注熱度」上,圓圈的直徑會極大。
- 但發生的機率極低,所以在 Y 軸的最底端,但此事件必然對民眾健康和市場經濟會造成極大的傷害,所以圓圈將落在 X 軸的最右端,因此最後的位置將在第四象限,形成下圖的型態。
而「風險溝通」的四象限劃分法,能讓決策者很清楚、快速的評估未來發生食安危機的可能性、嚴重度以及媒體反應,以利決策者進行下一步的決定。上述的兩種四象限法,是簡單地幫助決策者快速地判斷事態嚴重度的方向之一。然而食安風險管理要考量的因素尚有科學、獨立、透明、溝通技巧6等,仍需要獨立且長期研究的風險研究中心才能夠勝任。
接下來,我們將來看看輕忽風險溝通的加拿大政府,在狂牛症和戴奧辛鮭魚的衝擊下,疏忽了什麼呢?
下一篇請見:加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17:實戰開始
參考資料
- 放寬三聚氰胺標準 台衛生署長辭職。BBC新聞網
- 食品科技與安全:三聚氰胺。中華民國科技部科技大觀園
- 蔡英文「新政百日」專題評論:林雨蒼:太陽花、公民參與,與想溝通的小英。端傳媒
- William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
- 林昱梅 (2015) 論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
- 風險管理與溝通研討會。國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。2016年4月25日
- 過期冷凍雞肉改標重賣 黑心廠商聲押。蘋果日報
- 不會說人話的政府,造成民間對政策極大誤會:金管會「限縮」電子支付總額的真相。火箭科技評論
The post 加拿大對跨海英國狂牛症│食安簡史16:實戰開始 appeared first on PanSci 泛科學.