食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。
- 前一篇請見：加拿大對跨海英國狂牛症│食安簡史16：實戰開始
英國活羊造成加拿大狂牛症？
根據文獻，早在 1994 年時，加拿大政府就開始評估歐洲的狂牛症對加拿大的影響。當年的報告指出，由於加拿大的商家進口英國活羊，因此狂牛症確實有感染加拿大牛群的風險。該報告同時建議政府做政策的應對，以減少民眾恐慌和貿易損失，可以得知加拿大在歐洲狂牛症疫情的初期就有了科學的研究。
然而，加拿大政府最大的問題就在風險管理的最後一里路：風險溝通。
1994 年的狂牛症報告僅限於政府體制內閱覽，並未公開此研究，更沒有與牧場主和民眾討論相對應的策略1，因此當加拿大境內爆發狂牛症時，牧場主和人民立刻陷入了恐慌之中。
害怕民眾玻璃心，政府不敢說實情？
從 1994 年到 2003 年疫情爆發為止，加拿大政府裡至少有三份針對狂牛症的研究報告1，而這些報告裡都不約而同認為：
- 狂牛症出現在加拿大境內的可能性極低。
- 但倘若不幸爆發狂牛症，則加拿大的經濟損失將十分巨大。
但加拿大政府從未和牧場主、民眾討論如何應對狂牛症的發生。為什麼加拿大政府要隱匿狂牛症可能會在國內爆發的可能性呢？或許政府不是故意要隱藏消息？有研究者推論公務機關的想法是「民眾們可能會過度恐慌！」但在資訊流通的現今，政府已經不可能完全隱匿訊息，且更重要的是，我們可以發現到隱匿只會導致更糟的結果！
罹患狂牛症的牛隻會失去行動控制能力，試圖站立但卻會失敗。圖／wikimedia
如同中國政府隱匿 SARS 疫情、英國政府隱匿狂牛症疫情、屏東縣政府低估餿水油案2等，可以發現政府在處理負面事件時，如果採取不願交流、不善溝通、擔心選票流失的心態，其最終結果將會陷入大爆炸的負面結果，一如當年的 SARS 引爆進而導致全球流行；而狂牛症、餿水油案導致執政黨下台，都可以看到隱匿新聞後的政府，反而則需要耗費數倍的功夫才能重建民眾對政府的信心。
記取教訓，加國食安評估重新上路
綜觀來看，加拿大在處理狂牛症時做錯了什麼呢？首先：輕忽狂牛症的潛伏期。狂牛症的病原體是一種極為頑強的蛋白質：普立昂 (prion)，不僅可在動物身上可以潛伏數年之久3，而高溫、化學性溶劑都難以消滅它。因此一但染病的牲畜進入加拿大，可能會潛伏多年後再突然爆發。
再者：「機率很小」≠「不會發生」。在加拿大的科學評估中，將狂牛症爆發的可能性定位為「機率很小」，因此忽略了狂牛症的威脅。但食安管理並非僅考量單一因素，對加拿大而言，農業是國家的經濟命脈之一，因此狂牛症同時是：
- 爆發機率很低
- 經濟損失巨大
- 影響民眾人數多
- 媒體關注度高的食安問題。
而當年加拿大政府手上雖然有科學報告，卻僅考量了「爆發機率很低」，忘了考量其他的層面，因此才會覺得可以忽略狂牛症，最終導致了嚴重的損失。因此加拿大在學取教訓後，現採取了比四象限劃分法更複雜的模式，並考量議題在媒體圈的發酵力，進而評估每次的食安事件管理策略。
（點圖放大）現加拿大的食安風險初步評估表4,5。圖／作者繪製。
參考資料
- William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
- 老農5次檢舉無效 為什麼。蘋果日報
- 呂旭峰、薛樹清、陳媛孃。動物普粒子疾病。控制感染雜誌
- 徐进、刘秀梅、樊永祥、于庆华、张凤、张琪、赵雪莲 (2007) 加拿大食品召回管理分析。中国食品卫生杂志，545
- 何翔，张伟力，韩宏伟，杨华，郑贵森，康凤琴 (2008) 加拿大食品安全监管概况。中国卫生监督杂志，216-221
The post 加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17：實戰開始 appeared first on PanSci 泛科學.