- 文／潘昌志｜「你地質系的？」不，但我待過地質所，而且還是海研所的碩士。無論在氣象局、小牛頓…都一樣熱愛地科與科普。現在從事試題研發工作，並持續在《地球故事書》、《泛科學》、《國語日報》等專欄分享地科的各種知識，想以科普寫作喚醒人們對地球的愛。
之前我們聊到「拉奎拉的悲劇」時，曾提到當地政府因為短時間內小地震過於頻繁，又加上民間預測專家提出了預測，因此特別出面開記者會因應。為什麼多數地震學家對預測地震這件事這麼「敏感」？又為什麼會這麼不信任地震預測的研究？這是件從根本上就很難解的問題……。
過去筆者在地震預測的主題上已撰寫過兩篇文章，在我們離「預測地震」還有多遠？一文中，概述了目前主要地震前兆研究的相關科學進展與難處。而在地震預測，是真有其事還是危言聳聽？難道不能寧可信其有嗎？一文中，則是在探討「如果地震預測的科學還未成熟，任意就粗糙的研究結果發布預測警告，是件多麼危險的事！」
發布地震預測警報的困境，最理想的狀況是左上（有警報且發震）和右下（沒警報沒地震）。沒警報卻發生嚴重地震（左下）或是發布警報卻沒發生地震（右上），都會造成比未提供預報還多的損失。所以如果沒有成熟且誤報率極低的技術，貿然發布不止是兩難的困境，還可能造成不必要的損失。圖／By J. Johnson – Own work, CC0, wikimedia commons
但話說回來，為什麼地震預測這麼難？又為什麼很多個人的研究，很難被學者們認同是有科學根據的預測？這並非是研究上的爭議，而是科學方法和科學精神上若不夠嚴謹，這才是學者們更在意的地方。
無論是「地震的成因是因為板塊錯動？事情沒有那麼簡單！」一文中的歷史脈絡，或是其它科學史故事，都呈現出一種特性：科學知識非但不是一成不變，還會隨著時間流逝不斷「修正」。
我之所以特別用「修正」而非「推翻」的詞彙來詮釋，是因為科學並不是「誰說了算」，而是當更新的證據出現時，除了需要重新檢視我們過去的看法，還得以同樣嚴謹的角度去檢驗新的證據，所以不管是什麼科學上的新發現或看法，都需要蠻常一段時間去蘊釀，如果這些新看法與當代的科學知識相衝突時，就更需要時間讓觀念融合，又或者是新的觀念本身也存在著缺陷。像是哥白尼的日心說在當時難以被接受，最大的問題就是他將行星公轉軌道假設為正圓形，顯然於觀測事實不符，即使日心說較地心說更接近真實情況，那也是在他之後的克卜勒、牛頓等人的貢獻了。
回到正題，如果今天某某人聲稱他可以「用某種你沒聽過的觀測手段精準預測地震」，那到底是真還是假？是胡扯嗎？還是跨時代的觀念？
如果用這樣的角度或過去的例子來支持這類理論，那就完全錯誤理解科學方法的中心精神。許多科學史上的「修正」，多數要花上數十年以上的時間重覆驗證，而在漫長且嚴苛的驗證過程中，淘汰掉的未必是舊的論點，也可能是新的想法出現瑕疵而被自然消滅。我們現在看到的科學史脈絡，其實也已經是簡化過的故事，它能說明的只是科學的「可否證性」，簡單來說，就是有一個可以否定原來某個理論的鐵證，那舊的理論就該放棄了！
科學知識永遠不會是唯一真理，因為科學只是用來幫助我們「解釋自然現象」、「理解這世界的運作方式」而已。雖然我們學習科學時，一定會學一堆要「背」的知識，如加減乘除開根號、如牛頓運動定律……等等，但這些知識並非教條，而是代表它在長時間的檢驗及淬鍊之下，已經很難被否證了。而這些知識會變成根基，他就像你在打電動破關一樣，當你得到了裡面已經經歷過事件或是已經破過的關卡存檔資歷時，就不用再重新破關一樣。
科學之所以可以日新月異，也是拜這樣實事求是的精神所賜，並不是無法檢討過去的基礎理論，而是如果沒有比基礎理論更好的解釋，那就無法取代。
可是，如果你問我：「我不具地震學背景，又懶得重新了解，那該怎麼分辨是非對錯？」
在回答這個問題時，我想先說明一件事：當所謂的「某某地震預測理論」告訴你，他們能做出多精準、多好的預測時，真正的科學家不會著眼於他們提出的事證，也就是成功預測的結果，而是這項理論有沒有限制、規範和例外，或是有沒有辦法提出一道合乎基礎的科學定理（以地震而言，起碼就牽涉了物理學）。更重要的是，這個「理論」能不能禁得起重覆驗證、能不能「每個人來做都能得到同樣的結果」、所有的事是否都攤在陽光下供任何人檢驗。
有很多人都在作這樣的檢驗，像是由專業學者審查的學術期刊、世界各地的學術單位、政府防災單位等等。假如是個實用且有成效的理論，世界各地的學者皆沒有道理反對。
所以結論就變得很簡單，科學發展至此，可以說已有很完整的方法和檢驗架構，能解釋較多事實的理論就會留下，而不好的理論也就自然淘汰。我們也不太能為此操心什麼。把握好自己能掌握的事，或許更加實際吧！
至於什麼是「能掌握的事」？對一般大眾而言，包括像是了解住家的耐震情況、怎麼運用緊急地震速報等知識，都是一種掌握災害的方法。至於科學部分，雖然從我們前面的論述，可以體會到要建立地震預測的新理論難度很高、限制重重，但路難行並非不可行，只是會走得慢，因為需要走的更嚴謹。
舉個例來說，下面有張在日本高速公路休息區中拍攝到的照片，日本對於許多斷層都作了地震潛勢的研究，除了估算出地震的潛勢，也會評估發生地震時的最大搖晃的「地震動預估」，這種以科學為立基的模擬，多少可以增加對災害發生時的情境想像，或許也是一種可以用來面對未知災害時，增加準備的方式。
或許我們無法預測地震何時到來，但對於一定會來的地震，還是不能掉以輕心。
本文原發表於《震識：那些你想知道的震事》部落格，或是加入按讚我們的粉絲專頁持續關注。將會得到最科學前緣的地震時事、最淺顯易懂的地震知識、還有最貼近人心的地震故事。
延伸閱讀：
The post 為什麼地震預測這麼難？——《震識》 appeared first on PanSci 泛科學.